今天的问题来自Jon Stratis，他是FRC 2177团队的导师，来自美国明尼苏达州门多塔:

问题:

弗兰克-

与地区球队相比，冠军名额分配给地区球队的方式，我们看到，与地区地区相比，仍然在进行地区比赛的地区在冠军中的代表人数远远不足。例如，明尼苏达在2015年有192支球队，占所有FRC球队的6.63%，但只有24支球队获得冠军——占冠军球队的4%。如果是一个选区的话，这比州政府派出的队伍少了16个!FIRST对未来地区扩张有什么计划，或者如何补救这种情况，并为地区提供更平等的冠军代表率?

谢谢,

~ Jon层云

答:

嗨,乔恩。谢谢你的问题。

地区系统的优点之一是，我们可以轻松地按比例分配冠军名额给球队。用于排名的标准积分模型使这变得轻而易举，如果一个通过积分获得冠军的地区球队拒绝了邀请，我们就会得到下一个尚未收到邀请的排名球队，以此类推，直到所有分配的名额都满了。这就是为什么我们称这些槽为有保证的。

虽然地区模式有这个甚至更令人印象深刻的优势，但它也有它的缺点，一个主要的缺点是在地方一级建立和保持运行所需的工作量和规划。而第一个总部和当地组织一起工作，使一个地区开始运作，到目前为止，最大的工作量是在地方一级完成的。所以，虽然2017年有一些不错的候选人，我们当然也鼓励那些已经准备好的地区的地区转型，但我不觉得列出这些候选人是谁很舒服，因为我们仍然不确定他们在2017年的这个时候会成为现实。

对于地区赛，我们将继续根据赛事本身的表现来颁发名额。我知道这并不是按地域比例分配冠军名额。然而，我认为在大区赛制下，基于地域代表性的奖项，我们需要采取某种类型的伪大区排名方法，我认为这并不适合比赛模式，因为在这种模式下，球队可能会参加一个、两个或多个赛事，而大区赛和大区赛之间没有竞争级别第一个冠军。我认为这样的系统很复杂，让我们远离那些在地区赛中获得金牌的队伍所能获得的即时满足感和兴奋感。然而，我并没有永远关闭这扇门。我愿意看看任何人在这方面的任何具体建议，或者任何其他担忧。

再次感谢!

弗兰克

弗兰克回答星期五是每周一次的博客专题，我将在其中回答来自FRC社区的“好问题”。你可以把你的问题发邮件给goodfrcquestion@usfirst.org。请附上名字，团队人数和你来自哪里，如果选中，将被共享。